Заходить чоловік до бібліотеки та питає:
– Де у вас книга «Успішна реформа фондового ринку України»?
– Фантастика на другому поверсі…

Ознайомившись із проектом Закону «Про Національну комісію з цінних паперів та бірж», зареєстрованим у Верховній Раді за номером 4684, маємо відмітити, що законопроект є доволі революційним для України. Думаємо, що більшість країн ЄC не мають подібних законів. Чітко викладений, читабельний, що сьогодні вже рідкість у наших законах, структурований, дуже схожий за стилем на законодавство Америки, яке регулює діяльність на фондовому ринку, в тому числі регулятора цього ринку – Комісії з цінних паперів та бірж США.

Підтримуючи реформи українського фондового ринку та законопроект в цілому, все ж таки маємо зазначити, що він є передчасним і таким, що вступає в протиріччя з нинішнім реальним станом фондового ринку.

Законопроект 4684 містить велику кількість позитивних нововведень, це і залучення громадськості до питань відбору кандидатів на посади членів Комісії, і створення Громадської ради Комісії, яка є постійно діючим дорадчим органом, що бере участь у підготовці проектів нормативно-правових актів та їх обговоренні, запровадження інституту Уповноважених на розгляд справ про правопорушення, які призначаються через процедуру проведення конкурсного відбору, та багато іншого.

Окремо посилюється відповідальність Комісії за шкоду, яку вона може заподіяти суб’єкту під час проведення розслідування.

А саме:

• арешт майна до ухвалення рішення судом;
• заборона на укладання договорів;
• огляд приміщень фізичних та юридичних осіб на підставі постанови Комісії;
• опитування свідків;
• інших заходів, які проводяться в межах розслідування, яке, до речі, не може перевищувати 18 місяців.

Разом з тим задекларовані в законопроекті зміни, особливо, що стосуються взаємодії з громадськістю, не відповідають способу, яким законопроект внесено та зареєстровано у Верховній Раді.

На відміну від іншого регулятора фінансового ринку, а саме Національного банку України, який перед внесенням законопроектів в Раду ретельно обговорює їх з учасниками ринку, зазначений законопроект взагалі не обговорювався з громадськістю, а учасники фондового ринку дізнались про нього тільки після реєстрації документу в Верховній Раді.

Деякі норми законопроекту потребують перегляду, так як або не відповідають нормам Конституції України (законодавство США відмінне від законодавства України), або через невідповідність вимог законопроекту фактичному стану речей на фондовому ринку, особливо в частині фінансових санкції, які передбачені статтею 59 проекту закону.

Для прикладу, несвоєчасне подання звітності тягне за собою накладання штрафу на фізичну особу в розмірі до 22 млн грн, а на юридичну особу в розмірі до 109 млн грн або до 5% загального річного обороту такої юридичної особи. І навіть те, що розміри фінансових санкцій (штрафів) застосовуються поступово, з коефіцієнтами, будь-які санкції мають бути адекватними та не бути більшими ніж витрати на ведення бізнесу.

Крім того, на нашу думку, потребують уточнення завдання Комісії. Вважаємо, що головним завданням НКЦПФР чи то «старої», чи то «оновленої», має бути розвиток ринку. А всі інші завдання – другорядні. Бо якщо немає ринку, то і захищати нікого. А декларації про прозорий та справедливий ринок, який захищений від ризиків, так і залишаться деклараціями!

Поділитися: