Финансовый рынок Украины переживает очень сложный период. Я даже не говорю о карантине, постоянно ужесточающихся ограничениях и сложностях условий работы в этот период. Я говорю о том, что происходит в работе FIMA в последнее время.

У членов нашей Ассоциации – управителей ФФС – новый регулятор (НКЦБФР), который сегодня пересматривает не только подзаконные нормативно-правовые акты, но и все законодательство, которым регулируется работа управителей.

При этом остро ощущается неготовность Комиссии погружаться в проблематику и особенности рынка управителей ФФС, интересы которых мы представляем.

В связи с этим работа Ассоциации больше напоминает деятельность экспертного центра, сотрудники которого вынуждены в сумасшедшем объеме вычитывать и анализировать совершенно разные, непонятные и неприменимые на рынке предложения о регулировании, надзоре и контроле за участниками. И это при том, что ресурсов и финансовых, и человеческих у FIMA намного меньше, чем у регулятора. Ассоциация работает не на бюджетные и не на грантовые средства, а исключительно на членские взносы своих участников, которые, в свою очередь, должны еще заработать и заплатить налоги государству.

При этом за свои взносы они ждут от Ассоциации несколько иной работы. А именно, профессиональных консультаций и популяризации того вида деятельности, которым они занимаются. А мы – сотрудники FIMA вместо того, чтобы заниматься этими вопросами, денно и нощно вычитываем тонны законодательного спама, которым фонтанируют регуляторы, и который, зачастую, не имеет ничего общего с реалиями рынка и его особенностями.

Финансовый же рынок в своей работе очень много уделяет внимания как победам, так и ошибкам прошлых периодов. Ведь он прошел кризис и 2008, и 2014 годов. И я уже не раз об этом говорила, и хочу повторить: именно небанковский финансовый рынок куда более достойно, нежели другие сегменты финансового рынка, вышел из этих кризисов, сохранив и рабочие места, и сам вид деятельности, как таковой. А самое главное при этом – он не переставал платить налоги государству.

Но вернусь к законодательным инициативам. Мы постоянно вычитываем какие-то документы, предлагаем свои правки, вносим предложения. При чем мы не госорган, мы не можем просто сказать, что эта норма «не взлетит» или просто не нужна. Нам нужно все обосновывать, приводить аргументы, конкретные расчеты, перечитывать массу других нормативно-правовых актов, реально, а не на словах знакомиться с международной практикой, искать решения.

Приведу простой пример. Два-три раза в неделю мы получаем проект очередного нормативно-правового акта, количество страниц в котором больше 200, и срок – три, максимум четыре рабочих дня на его изучение. За это время мы должны все вычитать, дать свои замечания, предложения и обоснование к ним. Вопрос: а когда же заниматься тем, что является основной задачей деятельности Ассоциации?

Есть же еще одна «беда» нашего времени – реформы. Сейчас их инициируют едва ли не в каждом виде деятельности. И все это на фоне гиперподвижного законодательства. Правила игры на рынке постоянно меняются. А ведь они требуют время на внедрение, чтобы участники рынка к ним приспособились, выстроили свою работу. Более того, все это тянет за собой дополнительную финансовую нагрузку, которая, в итоге, отражается на конечном потребителе финансовой услуги.

При всем при этом, практически на все замечания рынка навешиваются какие-то ярлыки, а при продвижении очередных инициатив, используются заезженные штампы.

Например, участникам финансового рынка было странно услышать, что главной задачей законопроекта № 4684, который предусматривает реорганизацию органа регулирования фондового рынка, является запуск второго уровня пенсионной системы. Но, ведь в законопроекте разговор идет о запредельных штрафах, которые не соответствуют реалиям экономики Украины, о функциях правоохранительных органов, которые в довольно большом объеме перебирает на себя Комиссия по ценным бумагам, о платежах надзора, которые лягут дополнительным бременем на бизнес в условиях затянувшегося карантина.

Иными словами, мы снова имеем теорию без практики. Всю жизнь регуляторы, не имея опыта работы непосредственно на рынке, не зарабатывая на нем денег, пытаются его регулировать. Нет, я не говорю, что государственный служащий сегодня должен пойти работать на рынок (кстати, таких примеров немного и все они нерезультативны), как не могу сказать, что участник рынка может легко занять руководящую должность в госоргане. Это действительно два разных института и два совершенно разных вида деятельности. Но между рынком и госорганами должно быть взаимодействие, причем довольно тесное, профессиональный контакт. И только тогда мы получим оптимальный результат.

Возьмем еще один пример. Почему рынок стал на дыбы относительно законопроекта 4684? Да, потому что он, как я уже сказала, предусматривает запредельные суммы штрафов за несвоевременную подачу финансовой отчетности, в том числе в формате XBRL. Напомню, рынок вовремя не подал эту отчетность за 2020 год. Но не потому что не хотел подать, а потому что НКЦБФР не смогла ее принять.

Причин тому много – как объективных, так и субъективных. Удивительно другое, когда год назад именно по инициативе рынка были внесены изменения в закон о бухгалтерском учете и была дана отсрочка на год по внедрению Таксономии и подаче новой отчетности, многие госорганы и, в том числе, участники Системы финансовой отчетности (СФЗ), были, мягко говоря, недовольны нашей настойчивостью. Хотя, нам надо было сказать спасибо, потому что мы защищали интересы участников рынка, которые были совершенно не готовы составлять и подавать эту отчетность. Год мы потратили на то, чтобы небанковские финучреждения в большей или меньшей степени подготовились к ее составлению и подаче. Но теперь возник вопрос: а где же то самое обещанное и предусмотренное законом о бухучете единое окно? И почему этот вопрос не поднимают сами госорганы, которые принимают эту отчетность, а именно служба статистики, фискальная служба, два регулятора финансового рынка? Ведь на сегодняшний день у них нет технической возможности принимать финотчетность в электронном формате Таксономии. Кто не выполнил нормы закона? А нам великодушно сказали «мы не будем вас штрафовать»?

Нам все время говорят: хватит критики, давайте конструктив. Даю: не стоит гнаться за количеством законов и новых нормативно-правовых актов. Да, многие действующие нормативные акты нужно пересмотреть, если того требует ситуация, внести изменения, но не превращать все это в нормативно-правовой спам, который потом придется годами «выруливать». Рынок давно живет, опираясь на собственные ошибки и пытаясь удержать положительные результаты, что уже не раз помогло ему пережить кризисы и достойно выйти из сложных ситуаций. По-другому это не работает. И об этом нужно помнить.

Виктория Волковская,
генеральный директор FIMA

Поділитися: